A discussão do estudo é iniciada pela relevância deste na comunidade científica e na sociedade. Os autores consideram que, dada a escassez de dados de adesão à DM na população portuguesa adulta, cujos hábitos alimentares são provavelmente concordantes com os princípios alimentares da DM, e à falta de uma avaliação concreta do SWB, este estudo é uma mais valia para estas temáticas.

Ao longo da discussão, verifica-se que os autores suportaram, sempre que possível, as interpretações dos seus resultados com base em estudos análogos, recentes e fidedignos.

É possível diferenciar 7 parágrafos, o que enaltece e organiza a lógica deste estudo. Primeiramente, procedem à comparação dos resultados médios obtidos (n = 490, índice MEDAS = 7,4) com os resultados de outros estudos nacionais. Os autores verificaram que a média obtida no índice MEDAS foi inferior ao estudo cujo tamanho da amostra foi mais elevado, e semelhante aos estudos cujo tamanho da amostra foi mais baixo. Considero que as diferenças e semelhanças encontradas resultam da baixa amostragem, e creio que se a amostra fosse maior, o resultado teria sido diferente.

Seguidamente, compararam os resultados obtidos com os resultados de estudos realizados em países europeus e não europeus. Os estudos escolhidos incidem em Espanha, Grécia, Reino Unido e Coreia do Sul. Tal como os autores afirmam, as diferenças observadas no índice MEDAS entre o estudo em análise e os estudos realizados no Reino Unido e na Coreia do Sul, podem dever-se a diferenças entre hábitos alimentares.

Na discussão da associação entre a adesão à DM e os parâmetros sociodemográficos e socioeconómicos, e aos fatores do estilo de vida, os autores, novamente, citam outros estudos para suportar todas as interpretações. Como ponto positivo, enaltecem que, pela primeira vez, verificaram que uma elevada frequência de contacto com a natureza pode estar relacionada com uma elevada adesão à DM. Apelam, e concordo totalmente, que devem ser feitos estudos que fortifiquem esta associação, nomeadamente, estudos com uma amostra abrangente e de maior dimensão, que inclua indivíduos residentes em urbanizações e residentes em meios rurais.

Na discussão da associação entre a adesão à DM e o SWB, os autores procedem à comparação com resultados reportados pelo Centro de Estatística da União Europeia (EUROSTAT) (6), cuja fonte considero fidedigna e atualizada.

No fim da discussão, os autores refletem sobre as limitações e potencialidades do estudo. As limitações referidas incluem o baixo número de indivíduos e limitação geográfica da amostra. Indicam também que o auto-preenchimento do questionário pode resultar numa sobrevalorização dos hábitos alimentares. Referem que o desenho experimental foi concebido somente para averiguar a existência de associações, que pretendem descrever o comportamento de duas variáveis, ao invés de relações causais, ou seja, de verificar se uma variável é resultante de outra. Como potencialidades, os autores afirmam que o preenchimento do questionário num ambiente calmo e seguro, previne a distorção dos resultados sobre o SWB. Contudo, discordo com esta afirmação, pois creio que muitos possam ter sobrevalorizado o seu verdadeiro estado psicológico, por diversos motivos (vergonha, esquecimento, entre outros). Ainda, referem que as características utilizadas para eleger os participantes do estudo são uma mais valia na prevenção de vieses relacionadas com as diferenças entre países na adesão à DM e no SWB. Concordo, em certa medida, com esta potencialidade, mas reforço que considero a amostra em estudo pouco representativa da população portuguesa, pelas razões anteriormente mencionadas.

A conclusão dá resposta ao objetivo definido e enaltece a importância deste estudo, afirmando que: